|
||||||||||
|
|
|
||||||||
|
||||||||||
Contrataciones: Grandes problemas de gestión
Esta semana vimos que el Concejo Deliberante tuvo que devolver al Departamento Ejecutivo 14 proyectos de Ordenanza que convalidaban contrataciones, sin darle tratamiento en el recinto. Estos Decretos pretendían convalidar contrataciones directas que deberían haberse hecho mediante licitaciones. En primer lugar no se entiende cuál es la causa por la que se enviaron para su convalidación, porque en definitiva son gastos del ejercicio que deben seguir el camino normal, incluso si se aplicara algunos de los procedimientos de excepción contenidos en la Ley Orgánica de las Municipalidades. Las contrataciones además fueron extemporáneas porque el procedimiento formal de contratación fue posterior a la facturación de las compras. Por ejemplo había gastos facturados en el primer trimestre de 2016, con Suministro de fecha de mayo 2016 y Orden de Compra de Fecha del mes de junio de 2016. El procedimiento que debió de haberse realizado es el siguiente, primero se emite el Pedido de Suministro y la Solicitud de Gasto, luego se adjudica la contratación mediante el procedimiento que corresponda según la LOM y se emite la Orden de Compra que debe tener fecha dentro del mes en que se presta el servicio. Posteriormente se factura y finalmente se paga. Aquí se hizo en todos los casos al revés, primero se facturó y después se contrató fuera de término. Por otra parte, muchos de estos gastos se han realizado con partidas presupuestarias sin crédito disponible y no hay indicación de que esta situación se haya corregido mediante Decreto de Modificación Presupuestaria. Por ejemplo en uno de los casos la Contaduría Municipal expresamente reconoce que la partida no tiene saldo pero que se compensará con futuros decretos. Es decir que están sacando gastos a cuenta de posibles modificaciones del Presupuesto. En varios de los expedientes se alerta sobre la falta de crédito presupuestario y ante la inexistencia del mismo informado por la Dependencia correspondiente las demás reparticiones de la Secretaría de Hacienda continuaron con la contratación haciendo caso omiso de esto, sin realizar modificación Presupuestaria para cubrir la partida. También observamos Dictámenes contradictorios sobre la existencia de crédito Presupuestario por un lado se informa que no hay crédito presupuestario, pero posteriormente el Dictamen Legal dice que si hay partida presupuestaria desconociendo el dictamen de la Dirección que es competente en la materia. Esta situación me lleva a sacar varias conclusiones: 1) La Municipalidad de Campana tiene serios problemas administrativos, no es posible que en expedientes municipales haya dictámenes contradictorios o que no se le haga caso a las dependencias técnicas competentes. 2) No es posible que se envíen proyectos al HCD sin hacer un análisis legal de los mismos para saber si corresponde o no la convalidación de los Decretos y que después haya que hacer el papelón de devolverlos sin tratarlos. 3) Falta de conocimiento de los funcionarios de Hacienda: no pueden ni siquiera sustanciar una contratación directa y emitir la documentación respaldatoria en el momento que corresponde o hacer una modificación presupuestaria. 4) Incapacidad de los concejales oficialistas para defender a la gestión: en todo el tiempo que estuvieron los expedientes en el HCD no pudieron consultar con el Ejecutivo o adoptar alguna posición para defender lo que su propia gestión había mandado. 5) Lo más grave: no presentaron la modificación del Presupuesto 2016. La Municipalidad de Campana se sigue manejando a la deriva. 
|
|
Registro de propiedad intelectual Nro. 906641